Uluslararası Suçların Yargılanmasında Bütünleşik Sistem ve Türk Anayasal Sistemine Etkileri

Abstract

Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Uluslararası Adalet Divanı, İsrail – Filistin çatışmaları, İsrail’in Gazze saldırıları ve Ukrayna – Rusya savaşına dair aktif bir yargılama süreci yürütmektedir. UAD ve UCM’nin aynı konu ve fiiller hakkında iki farklı davayı yürütmesi aynı konunun farklı iki mahkemede derdest olması bakımından dikkat çekici bir durumdur. Derdest olan davaların mahkemelerin yapı ve yetkilerinden kaynaklanan farklı nitelikleri vardır. Bu nitelikler, mahkemeler ve yargılamaların birini uluslararası kılarken diğerini devletler üstü haline getirmiştir. Türkiye’nin anayasal düzeninin uluslararası – devletler üstü mahkeme ve yargılama kavramına dair yaklaşımı ise somut olaylar örneğinden hareketle incelenmesi gereken bambaşka bir konudur. Makalede İsrail – Filistin ve Ukrayna – Rusya ihtilafından kaynaklı UAD ve UCM yargılamaları örnekliğinde iki mahkemenin yetkileri, yapıları, yargılamalarının ve kararlarının nitelikleri incelenmiştir. Yukarıda değinildiği üzere devletler üstü niteliği haiz bu yargılamaların devletlerin egemenlik hakları ile çatışması kaçınılmaz bir durumdur. Bu çatışmanın uluslararası ve iç hukuktaki temelleri esas alınarak uluslararası ceza hukukuna dair yargılama sistematiği ve uygulamaları Türk Anayasal sistemi ile karşılaştırılmaya çalışılmıştır.

International Courts, especially the International Criminal Court and the International Court of Justice are conducting an active trial process regarding the Israel-Palestine and Ukraine-Russia wars. The fact that the ICJ and the ICC are conducting two different proceedings on the same subject matter and acts, cases have quite different characteristics arising from the stracture and jurisdiction of the courts. These qualities make ICJ international court, while ICC a supranational court and. The approach of Turkey's constitutional order to the concept of international and supranational courts and tribunals is a completely different issue that needs to be examined in light of these concrete cases. The primary purpose of this analysis is not to analyze international criminal law proceedings, but rather to evaluate the fact that international criminal law proceedings and the powers exercised by the courts in the field of international criminal law conflict with the sovereign powers of states with a deductive methodology, is tried to be compared with the Turkish Constitutional system.